Суть исследования
Экономисты MIT выявили устойчивую закономерность в том, как американские работодатели принимают решения о внедрении автоматизации. Согласно их выводам, компании склонны направлять технологические изменения прежде всего туда, где сосредоточены работники с так называемой «зарплатной премией» — надбавкой к оплате труда, исторически превышающей рыночный уровень.
Зарплатная премия — это компенсационная надбавка, которую работодатели традиционно выплачивали сотрудникам на устойчивых, нередко профсоюзных или долгосрочных позициях: выше того, что диктует рынок, но оправданно с точки зрения удержания кадров и стабильности производства. Именно эта категория работников, по данным исследования, чаще всего оказывается в прицеле автоматизации.
Логика работодателей
Описанная стратегия следует экономической логике: автоматизировать имеет смысл там, где экономия на фонде оплаты труда максимальна. Работники с надрыночными зарплатами представляют собой наиболее дорогостоящую статью расходов — и, соответственно, наиболее привлекательный объект для замещения.
Иными словами, мотивация компаний состоит не в поиске направлений с наибольшим потенциалом производительности, а в целенаправленном снижении фонда оплаты труда — в первую очередь за счёт тех, кто исторически получал больше рынка.
Последствия: неравенство без отдачи
Результат такой стратегии, согласно выводам MIT, оказывается асимметричным. С одной стороны, разрыв в оплате труда внутри компаний и на рынке в целом растёт: работники с прежде устойчивыми позициями теряют свои надбавки или рабочие места, тогда как высокооплачиваемые специалисты, не подпадающие под автоматизацию, сохраняют и наращивают преимущество.
С другой стороны, ожидаемого роста производительности исследователи не фиксируют. Это означает, что автоматизация, применяемая с целью давления на зарплатную структуру, не приводит к повышению операционной эффективности бизнеса — выигрыш оказывается преимущественно перераспределительным, а не созидательным.
