Методология и охват
«Антиплагиат» и Университетский консорциум исследователей больших данных впервые провели систематический анализ нормативной базы университетов, регулирующей применение искусственного интеллекта в учебной и научной работе. До этого момента подобные документы существовали разрозненно — каждый вуз вырабатывал правила самостоятельно, без единой точки сбора и сравнения. О результатах исследования представители «Антиплагиата» сообщили изданию CNews.
В выборку вошли материалы из открытых источников: локальные акты, положения, кодексы, рекомендации и иные документы, в которых описаны правила использования ИИ в образовательном процессе. По итогам работы исследователи выявили 88 таких документов в разных странах. Лидирует Россия — 34 регламента; следом идут США с 15 документами и Великобритания с восемью.
Динамика принятия в России
Динамика регламентирования в российских вузах наглядно демонстрирует переход к системному подходу. В 2023 году исследователи обнаружили лишь три российских документа. В 2024-м их количество утроилось — до девяти. В 2025 году добавилось ещё двенадцать. За неполный 2026 год зафиксировано уже восемь новых актов — темп принятия не снижается.
Первым в России правила применения ИИ формализовал Московский городской педагогический университет: соответствующий регламент был принят 13 июня 2023 года. Самый свежий из выявленных документов датирован 24 апреля 2026 года и принадлежит Сургутскому государственному университету. За три неполных года практика охватила вузы самых разных профилей и регионов — от столичных педагогических до региональных классических университетов.
Модели регулирования и конкретные инструменты
И в России, и в мире в целом преобладает гибкая модель регулирования: нейросети допускаются как вспомогательный инструмент, однако ответственность за итоговый результат остаётся на человеке — студенте, преподавателе или исследователе. Это принципиально отличает доминирующий подход от полного запрета, который в мировой практике встречается значительно реже.
Зарубежные университеты чаще прямо называют инструменты, доступ к которым они открывают или использование которых регламентируют. Наиболее часто в иностранных документах фигурируют ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini, DALL-E, Claude (Anthropic) и Perplexity. В российских регламентах такая практика встречается реже: только девять отечественных университетов упоминают хотя бы один конкретный инструмент.
Среди инструментов, названных в российских документах, чаще всего фигурирует ChatGPT. Помимо него упоминаются отечественные сервисы GigaChat (Сбер) и YandexGPT, а также китайская открытая модель DeepSeek и Meta Llama. В целом российские вузы делают акцент не на конкретных перечнях разрешённых или запрещённых нейросетей, а на принципах их применения — прозрачности, добросовестности и сохранении авторского вклада.
Чувствительные риски и пробелы
Одна из ключевых уязвимостей нынешней регуляторной практики — вопрос конфиденциальности данных. Только 18 из 88 выявленных регламентов прямо содержат запрет на обработку учебных и научных материалов через публичные ИИ-сервисы. Между тем именно этот риск — возможность того, что загруженные в публичную нейросеть тексты будут использованы для дообучения модели — остаётся одним из наиболее чувствительных для университетской и научной среды.
Таким образом, подавляющее большинство существующих документов регулирует вопросы академической честности и корректности применения ИИ, оставляя за скобками проблематику защиты интеллектуальной собственности и данных. Авторы исследования рассматривают этот пробел как один из приоритетов для выработки единой нормативной рамки.
Библиотека регламентов и позиция отрасли
На основе собранного массива данных «Антиплагиат» и Университетский консорциум исследователей больших данных создали Библиотеку ИИ-регламентов в образовании — единую открытую площадку, где агрегирована информация о том, как университеты России и мира регулируют использование искусственного интеллекта. Библиотека будет пополняться и актуализироваться. В планах — добавить конструктор документов, который позволит вузам формировать собственные регламенты, а также раздел с редакторскими и аналитическими материалами и обзорами международной практики.
Исполнительный директор «Антиплагиата» Евгений Лукьянчиков сообщил, что компания готовит к запуску новую систему, которая будет работать одновременно как помощник для преподавателя и как защитник для студента: инструмент позволит педагогу видеть не просто факт использования ИИ, но и его цель — например, разграничить структурирование материала и полноценную генерацию текста вместо самостоятельной работы. Лукьянчиков подчеркнул, что позиция компании созвучна с позицией главы Минобрнауки Валерия Фалькова и секретаря Генсовета «Единой России» Владимира Якушева. Выработку единых правил для всей системы высшего образования компания ведёт в рамках Экспертного совета по академической этике применения ИИ.
Генеральный директор Университетского консорциума Вячеслав Гойко обозначил принципиальную проблему, которую выявило исследование: при схожем понимании рисков разные вузы формулируют правила по-разному, из-за чего одни и те же действия студента могут трактоваться диаметрально противоположно в зависимости от места учёбы. По его словам, «сам по себе искусственный интеллект не является нарушением — нарушением становится непрозрачность его использования и подмена человеческого труда». Библиотека регламентов, по мнению Гойко, должна стать отправной точкой для следующего шага — разработки единых и понятных правил для всей системы образования страны.
