Зачем нужен был павильон
Создание роботов следующего поколения для жилых домов, офисов и производств — это не только решение технических задач. Не менее важно понять, как люди воспринимают роботов и насколько эффективно они способны с ними взаимодействовать. Несмотря на обилие публикаций об ИИ и робототехнике в СМИ — нередко либо чрезмерно критичных, либо излишне оптимистичных — большинство людей никогда не видели роботов в реальности.
Не имея прямого опыта, люди составляют мнение преимущественно на основе поп-культуры и социальных сетей, которые тяготеют к сенсационным историям, а не к взвешенным оценкам возможностей и ограничений технологий. Цель павильона была двойной: предоставить широкой публике возможность увидеть роботов вживую и одновременно получить верифицированные данные о том, как меняется восприятие роботов после непосредственного взаимодействия с ними.
Устройство эксперимента
Павильон был разделён на две зоны. В музейной части были представлены исторические и современные роботы, в том числе разработки самого RAI Institute — в частности, UMV (наземный мобильный аппарат). Интерактивная зона называлась «Drive-a-Spot»: здесь любой желающий мог взять под управление четвероногого робота Spot производства Boston Dynamics — пожалуй, один из наиболее узнаваемых коммерческих роботов на сегодняшний день.
Для управления использовался специально разработанный контроллер на базе адаптивного игрового джойстика, рассчитанного на людей любого возраста. Он включал базовые команды: движение вперёд, назад, влево, вправо, изменение высоты, команды «сесть», «встать» и «наклониться». Кнопки были крупными — чтобы ими могли пользоваться как маленькие дети, так и пожилые люди. В итоге Spot управляли посетители в возрасте от 2 до более чем 90 лет.
Арена была намеренно спроектирована как испытательная: узкие проходы, невысокие препятствия для перешагивания, барьер, под которым нужно пригнуться, и более высокие объекты, которых следовало избегать. Для многих гостей стало открытием, что Spot способен автономно адаптироваться и преодолевать препятствия при минимальном управлении с джойстика. Тема арены менялась каждые несколько недель: завод, жилой дом, больница, улица или зона чрезвычайной ситуации. Такой выбор позволял сопоставить среды, где роботы в целом уже приняты обществом (производство, экстренное реагирование), со средами, вызывающими задокументированную настороженность (дом, здравоохранение).
Участники, управлявшие Spot, могли пройти короткий опрос до и после вождения по двум ключевым показателям. Первый — комфорт: насколько комфортно человек чувствовал бы себя, встретив робота на заводе, дома, в больнице, офисе или в зоне ЧС. Второй — пригодность: насколько хорошо робот справится с задачами в каждом из этих контекстов. Дополнительно фиксировались эмоциональные реакции сразу после вождения, готовность рекомендовать опыт другим и ответы на открытые вопросы о запомнившихся или удивительных моментах. Исследователи намеренно разделяли тематику арены, по которой ехал участник, и сценарии, оцениваемые в анкете, — это принципиально важно для корректной интерпретации результатов.
Результаты: комфорт и пересмотр ожиданий
Из примерно 10 000 посетителей павильона 10% управляли Spot и дали согласие на участие в опросе. Из опрошенных более 65% ранее видели фото или видео Spot в интернете, однако большинство никогда не встречали робота вживую — это важная деталь, поскольку она показывает, что медиаохват сам по себе не формирует той степени принятия, которую даёт прямой контакт.
По всем пяти контекстам — завод, дом, больница, офис, улица/ЧС — показатели комфорта после вождения значимо выросли. Эффект был небольшим или умеренным по величине, но устойчивым и статистически значимым с поправкой на множественные сравнения, причём у всех участников — от детей до пожилых людей.
Наибольший прирост показал контекст улицы и чрезвычайных ситуаций: изначально комфорт здесь был низким, несмотря на высокую оценку пригодности. Иными словами, люди и без того считали Spot полезным для поисково-спасательных операций, но чувствовали себя некомфортно при мысли о его применении в этой роли. Предположительно, это связано с тем, как СМИ изображают четвероногих роботов в военном контексте. Несколько минут управления роботом, по всей видимости, частично снимают этот барьер.
Участники, ехавшие по арене с заводской тематикой, не показали значимого роста комфорта — однако этот контекст с самого начала получал наивысшие оценки, оставляя мало пространства для дальнейшего роста. До опыта управления большинство людей были нейтральны к появлению Spot у них дома. После — показатели комфорта в домашнем контексте статистически значимо выросли, а робот стал восприниматься как более пригодный для любой среды, а не только той, по которой участник непосредственно ехал.
Оценки пригодности Spot для различных контекстов также выросли, однако здесь картина иная. Наибольший прирост дали не промышленный и уличный контексты с исходно высокими показателями, а именно дом, офис и больница — среды, где скептицизм изначально был максимальным. Участники, управлявшие Spot на арене с домашней тематикой, стали выше оценивать пригодность роботов не только для домашней среды, но и для больниц и офисов. Это говорит о том, что практический опыт управления меняет нечто более глубокое, чем просто контекстуальную привычку — возможно, человек пересматривает своё базовое представление о возможностях роботов и сферах их применения.
Демография и эмоции
Практический опыт в целом одинаково эффективен для разных полов, хотя и не устраняет существующих различий полностью. Мужчины изначально демонстрировали более высокий комфорт по всем пяти контекстам. Однако после взаимодействия все гендерные группы показали схожий рост. Разрыв не расширился и не сократился в большинстве контекстов, хотя в заводском и офисном он немного уменьшился.
Возрастные эффекты оказались более контекстуально зависимыми. Дети в возрасте 8–17 лет изначально ниже оценивали комфорт и пригодность для заводской среды — вероятно, из-за незнакомости с промышленными условиями. После взаимодействия этот разрыв в целом сохранился. Зато дети показали более выраженный прирост комфорта в офисном контексте по сравнению со взрослыми и изначально оценивали домашнюю среду более благосклонно. Участники с предыдущим опытом управления Spot — преимущественно специалисты в области робототехники — стартовали с более высоких позиций по комфорту. Однако после практического занятия люди без такого опыта вышли на сопоставимый уровень. Подобного результата сложно добиться с помощью фото и видео.
Эмоциональные данные после взаимодействия оказались преимущественно позитивными: «восторг» отметили 74% участников, «радость» — 50%, и лишь 12% сообщили о «тревоге». Более 55% оценили опыт как «блестящий», 62% заявили, что скорее всего порекомендуют его друзьям.
Открытые ответы добавили содержательности. Чаще всего упоминались: манера передвижения и адаптация к рельефу (22% ответов) — то, как Spot преодолевает ступени, узкие проходы и неровные поверхности; а также выразительные движения с наклоном корпуса (22%), которые многие описывали как «похожие на собаку» или «танцевальные». Небольшая часть ответов (3%) содержала антропоморфные реакции: люди беспокоились, не причиняют ли они боль роботу, или описывали его поведение как «забавное» — что вызывало подлинный эмоциональный отклик.
На вопрос о том, какие задачи они хотели бы поручить роботу, ответы заметно сместились. До вождения преобладали помощь по дому и выполнение тяжёлой или опасной работы. После вождения бытовая помощь по-прежнему лидировала, однако запросы на развлечения и игру выросли с 7,5% до 19,4%, а компанионство появилось как отдельная категория с долей 5%. Упоминания опасных и промышленных задач снизились: люди, управлявшие роботом, стали воспринимать его скорее как компаньона и партнёра по игре, нежели как замену рабочей силы.
Выводы и открытые вопросы
В обозримом будущем роботы будут всё активнее появляться в общественных и частных пространствах. Примет ли их общество — пока открытый вопрос. Традиционный подход к формированию принятия — пассивный: видео, выставки, статьи. Данное исследование показывает, что возможность самостоятельно управлять роботом качественно отличается от пассивного знакомства с ним.
Короткое, грамотно организованное практическое взаимодействие способно повысить комфорт именно в тех социальных контекстах, где двойственность восприятия максимальна — и где, вероятнее всего, роботы будут развёртываться в первую очередь. По мнению авторов, такой опыт не должен оставаться привилегией технологических конференций и музеев.
Организаторы считают павильон успешным, однако отмечают и неожиданный побочный результат: гости с нескрываемым удовольствием общались со специалистами-робототехниками, дежурившими в зале. Для многих возможность поговорить с реальным инженером оказалась столь же ценной, что и возможность самому управлять роботом — это наблюдение само по себе заслуживает отдельного внимания при проектировании подобных форматов.
Сохранятся ли изменения в установках надолго — пока неизвестно. Однако направленность и устойчивость эффекта в разных ситуациях, возрастных группах и гендерах сложно игнорировать. Статья «Pop-Up Encounters With Spot: Shaping Public Perceptions of Robots Through Hands-On Experience» авторства Хэ Вон Пак, Джорджии ван де Занде, Сяцзе Чжана, Дон Уэнделл и Джессики Ходжинс (RAI Institute / MIT Media Lab) была представлена в мае 2026 года на Международной конференции ACM/IEEE по взаимодействию человека и робота (HRI 2026) в Эдинбурге, Шотландия.
